在翻译中的常用两种翻译方法即“音译”和“意译”各有其优劣得失，一直也是业界争论的焦点，今天大连翻译公司通过佛经翻译过程中涉及到的二者运用、利弊得失对这一问题进行总结。
中国对佛经的翻译，起于汉末，至鸠摩罗什，已历200多年。早期如三国的支谦、康僧会等译经，偏重意译，如将“般若波罗蜜”译为“明度”，“须菩提”译为“善业”，甚至咒语都按其意思进行汉译。意译较为方便处理梵文佛经“丁宁反复，不嫌其烦”等问题。到了东晋道安时期，之前按“意译”翻译佛经的弊端逐渐显现出来，即很多翻译不够准确，尤其是其中深层义理表达不出来。道安在襄阳、长安根据这些佛经说法时，经常遇到“滞句”“隐没”的情况，只能讲个大概意思，无法深入。因此，道安和前秦秘书郎赵政等人在长安组织译经的时候，便提出“质译”原则，即要求翻译尽可能地保留经文原貌及其质朴状态，不必追求华丽与修饰，也不要过多删除。对于违反这一原则的前代翻译，道安批评为“龙蛇同渊，金鍮（黄铜矿石）共肆”，因为其译文夹杂了较多译者个人的理解，致使佛经丧失其本质，特别是未能表达其深层的意蕴。
而音译是保留了原汁原味，给读者以更多的理解空间，这一点，我们大连翻译公司的日常翻译也是这个道理。
 
道安领导的译经，将准确性放在第一位，方便流通是其次的事情，相较于之前的翻译，不可谓不是巨大进步。但如罗什批评的：“天竺国俗，甚重文藻。……但改梵为秦，失其藻蔚，虽得大意，殊隔文体，有似嚼饭与人，非徒失味，乃令呕秽也。”如果完全按照“质译”原则翻译，虽然是准确了，但不符合中国人的阅读习惯。罗什的佛经译经，固然是“意译”为主，且对佛经原文增删较为明显，但不同于道安所批评的“意译”，而是做到了既准确且深度地把握佛经原意，又尽可能照顾了中国人好简、喜辞藻的阅读习惯。相比较而言，翻译准确虽属不易，译文文采斐然似乎更难。
其实，音译和“意译”的深层次结合，即你中有我，我中有你，才是翻译的神来之笔。
罗什的翻译“质而不野，简而必诣”，是指既准确地把握原文意旨，又将汉语的美感发挥到极致，而且文字简洁精炼。南宋洪迈《容斋随笔》曰：“今世所行《金刚经》，用姚秦鸠摩罗什所译，其四句偈曰：‘一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。’”这就是著名的“六如偈”。洪迈注意到，如菩提流支、真谛、玄奘、义净等的译本都是“九如”：“如星翳灯幻，露泡梦电云”。罗什的译本的确更为精炼，也更朗朗上口。罗什所译佛教经论被人们视为典雅优美的汉语言作品，尤其是《法华经》《金刚经》等文本，“始波腾于朝堂，终风靡于闾阎”，佛经中的大量词语由此开始进入汉语日常表达之中。
  “意译”不强行加入自身的理解，反而通过这种翻译方法对读者加以引导，才是上佳之作。但绝不是僵硬的“音译”，即我原封不动拋给你不管了。
  这就是我们大连翻译公司通过佛经翻译领会到的“音译”与“意译”的优劣得失的不同魅力。